一、案情简介
无锡A公司与德国B公司签订了8份采购订单，由无锡A公司直接将货物运送至德国B公司，并由德国B公司直接向无锡A公司付款，无锡A公司向德国B公司开具商业发票。交易合意过程为德国B公司将其需求邮件告知其在中国内地的全资子公司苏州C公司，再由苏州C公司向无锡A公司转发订单并下达发出指令。
二、提供法律服务情况
律师事务所根据无锡A公司提供的采购订单、海运单、报关单、商业发票以及与苏州C公司之间的订单下达邮件向法院提起了以苏州C公司为被告的诉讼。
法院认为，无锡A公司所提交的证据仅能证明苏州C公司代德国B公司转发采购订单，不足以证明苏州C公司曾明示其是买方；且从具体履行来看，无锡A公司在其所开具的商业发票中将德国B公司列为开具对象，在不可撤销海运提单和报关单中均将德国B公司列为收货人，实际付款方为德国B公司，最终法院驳回了无锡A公司的诉讼请求。
驳回诉请后，律师事务所根据原有证据以德国B公司为被告在法院另行提起诉讼，并根据法律要求对所有文件进行了翻译公证，按期进行开庭，庭后经案件双方律师的努力沟通，最终达成调解。
三、取得的成效
本案德国B公司是适格的被告，但无锡A公司的供货存在少许质量问题，考虑到涉外案件的取证难度、执行难度等，庭审后，原被告律师积极努力沟通，本着保障当事人合法权益的同时，减轻诉累，降低执行难度的原则，双方达成了和解意向，最终德国B公司信守承诺履行了付款义务，达到了双赢的结果。
承办人：江苏幕傅律师事务所 史静霞